Наш «» из Минэкономразвития любит говорить с умным видом очевидные вещи, вот например сегодня он всем о проблеме российской экономики:
«Проблема не в том, что высока или низка котировка валют, проблема не в том, стоит ли доллар 30 или 70 рублей, а в том, что он сильно колеблется: в начале года с цифрами, близкими к сегодняшним — около 60 рублей за доллар, потом — он приблизился к 40, а теперь снова откатились к 70, — отметил Алексей Улюкаев. — Вот эта вот большая волатильность, к которой пока еще не всегда умеют приспособиться наши компании, наш бизнес».
Вот так, проблема экономики — волатильность. Что же, я соглашусь с господином Улюкаевым в этом, вполне согласен, особенно учитывая объемы импорта, за который, как известно рассчитываются валютой. Но вот дальше в том что наш бизнес не может пока приспособиться к высокой, а я бы сказал сверхвысокой, волатильности я в корне не согласен. Та как я имею непосредственное отношение к малому бизнесу, то знаю об этом из первых, так сказать, рук.
Простой пример, вы производите какой-либо товар в котором 50% себестоимости составляют импортные компоненты, так вот, за год себестоимость вашего товара будет меняться в зависимости от курса валюты. Подорожала валюта в два раза, себестоимость увеличилась грубо говоря на 50%, почему грубо? Да потому что вслед за валютой вверх поползут и тарифы на транспорт, другие компоненты отечественного производства и пр. Значит тут явно выше 50%. А ведь есть цепочка производство-сбыт в которой ты не можешь менять цены каждый день, иначе твои покупатели не будут с тобой работать. А если мы возьмем крайний вариант, например торговлю импортом, то тут вообще будет на жизнь а сказка, страшная. Уменьшать издержки от волатильности бизнес может только увеличиваю наценку, закладывая в нее риски потерь от резких скачков валюты, а на падающем рынке, когда продажи и так уменьшаются это дополнительный отток клиентов.
В общем, как всегда, происходит перекладывание ответственности с больной головы на здоровую. Причем, страдать будет именно малый и средний бизнес в основном. Я уже молчу о том, что поддержание стабильности нацвалюты это прямая и по сути чуть ли не единственная задача Центрального Банка! А бороться с высокой волатильнотью национальной валюты призваны такие меры как установление «валютного коридора», например или жесткая установка курса валюты. И мы же все помним, что именно после отказа от валютного коридора в ноябре 2014 года началось падение курса рубля и у него появилась сверхволатильность, позволяющая, кстати сказать, зарабатывать на этих колебаниях миллиарды рублей. Однако, во всем виноват бизнес, который не может приспособиться.
В очередной раз меня посещает мысль, что не может быть у людей такого ранга, такой уровень некомпетентности и профнепригодности, ну так просто не бывает. А альтернатива только одна — все это делается и говорится сознательно. Очень хотелось бы понять для каких целей.
Сегодня депутаты Днепропетровского горсовета декоммунизировали свой город, переименовав его в честь Святого Петра.
На выездной сессии Днепропетровского горсовета, которая прошла во вторник в 6 утра в помещении Амур-Нижнеднепровского исполкома, депутаты проголосовали за то чтобы оставить городу название Днепропетровск.
Избранники постановили считать город названным в честь Святого Петра, а не революционера Петровского. За соответствующее решение проголосовали 33 из 35 присутствующих в зале депутатов.
Также секретарем Днепропетровского городского совета был избран глава партии Гражданская сила Загид Краснов.
Российская Федерация начала прокладывать второй волоконно-оптический кабель к Крымскому полуострову через Керченский пролив.
Об этом сообщил министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров.
Глава ведомства напомнил, что первый такой кабель Россия протянула в Крым в прошлом году. Сейчас через Керченский пролив началась прокладка второго подводного кабеля.
Он добавил, что в будущем возможны и другие проекты такого рода.
Никифоров отметил, что второй кабель надежно свяжет Крым с российской информационной сетью.
Известие прокомментировал глава Крыма Сергей Аксенов. Политик отметил, что второй кабель позволит полностью отказаться от интернет-трафика, который в небольших объемах все еще поступает из Украины.
«Сегодня мы можем сказать, что мы независимы от ситуации и вполне готовы получать информационные потоки с материковой части Российской Федерации», — отметил он.
Напомним, татарские экстремисты и террористы грозили, что в полночь с 25 на 26 декабря в Крыму исчезнут Интернет и сотовая связь. Такое заявление сделал так называемый координатор блокады Крыма Ленур Ислямов, сообщив, что террористы планируют повредить соответсвующие сети на границе. Однако на полуострове, хоть и с небольшими переоями, ночью 26 декабря был и Интернет, и сотовая связь. Власти полуострова предпринимают все усилия, чтобы жители Крыма ощущали минимум дискомфорта от происков злобствующей бывшей метрополии.
Люди, занимающие не самые важные посты в американском правительстве и зачастую остающиеся в тени, тем не менее могут своими провокациями довести США и НАТО до войны. Так считает издание сonsortiumnews.com. В качестве примера оно приводит Викторию Нуланд, принимавшую активное участие в протестах, которые в итоге привели к свержению президента Украины Виктора Януковича.
«Антироссийское “групповое мышление” официального Вашингтона стало настолько преобладающим, что ни один человек с карьерными амбициями не смеет бросить ему вызов. И это победа для теневых правительственных бюрократов вроде помощника госсекретаря США Виктории Нуланд», – пишет издание сonsortiumnews.com.
Издание отмечает, что историю творят не только «безличные силы» и «великие мужчины и женщины». «Иногда мужчины и женщины, остающиеся в относительной тени, но занимающие ключевые позиции в ведомствах, могут сыграть решающую роль», – считает Джонатан Маршалл, автор статьи.
К примеру, Маршалл отмечает, что международный кризис в Сирии начался с решения посла США в этой стране Роберта Форда, который отклонил предложение о мирном восстановлении дружественных отношений с Дамаском и «в корне изменил свою миссию», поддержав антиправительственные протесты, которые и привели к началу гражданской войны в 2011 году.
Ярким примером «теневого» бюрократа автор статьи считает Викторию Нуланд. Она сделала все возможное, чтобы начать путч, в результате которого был свергнут законно избранный президент Украины Виктор Янукович. В то же время она убедила «легковерные» американские СМИ в том, что этот переворот был вовсе не переворотом, а «победой демократии».
«Аналог» Виктории Нуланд есть и в Министерстве обороны США. Совсем недавно заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии стал Майкл Карпентер. Он сменил на этом посту Эвелин Фаркас, которая обвиняла Россию в том, что та «разорвала в клочья международные нормы и конвенции, сохранявшиеся десятилетиями». Она также завляла, что Россия представляет «столь серьезную угрозу основам международной системы, демократии и капитализму свободного рынка, что мы не можем позволить политике Кремля добиться успеха в Сирии или где-то еще».
Фаркас утверждала, что США должны продолжать наращивать свою военную мощь, чтобы сдержать Россию, предоставить оружие соседям России, в том числе Украине и Грузии, а также усилить экономическое давление. И все это для того, чтобы «интересы и задачи США в вопросах национальной безопасности взяли верх».
«Учитывая, что последние три года подобные люди помогали формировать официальную политику, неудивительно, что отношения России и США достигли столь низкой отметки», — пишет сonsortiumnews.com. Так займет ли преемник Фаркас менее конфронтационную позицию, интересуется автор статьи.
Он считает, что не стоит ожидать такого развития событий. «Россия разорвала в клочья Основополагающий акт Россия – НАТО», – заявил в апреле этого года Карпентер, который в то время был особым советником вице-президента Джо Байдена по вопросам Европы и Евразии. Это заявление очень напоминает вышеупомянутые слова Фаркас, отмечает издание.
Он также обвинил Россию в том, что она проводит «неоимпериалистическую реваншистскую политику» в отношении Восточной Европы, и заявил, что положительно относится к идее размещения постоянных баз НАТО в странах Балтии.
Автор считает, что подобный подход к России и внешней политике в общем лишь мешает США достичь своих целей и защитить свои интересы в целом ряде вопросов, в том числе касающихся Сирии, Ирана и Афганистана. Кроме того, ввязавшись в новую холодную войну, США потратят на нее сотни миллиардов долларов в ущерб другим – крайне важным – программам внутри страны.
И что еще более важно, взаимные ответные действия России и НАТО значительно увеличивают вероятность «ненужной, нежелаемой и ужасной войны, в которую окажутся втянуты великие ядерные державы». Об этом свидетельствует тот факт, что Россия и НАТО, несмотря на свои заявления, проводят учения с целью подготовки к возможной конфронтации друг с другом.
«Это не означает, что у какой-либо из сторон есть политические намерения начать войну. Впрочем, это означает, что обе стороны уже не считают эту войну чем-то невероятным, – пишет автор и затем добавляет: – Вот так действия относительно незначительных личностей в истории могут привести мир к катастрофе, если их провокации не обуздать».
Владимир Рогов: На Ближнем Востоке решается будущее. Часть 1
Сопредседатель комитета государственного строительства Новороссии, вежливый запорожец Владимир Рогов в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий Далее...
Люди, занимающие не самые важные посты в американском правительстве и зачастую остающиеся в тени, тем не менее могут своими провокациями довести США и НАТО до войны. Так считает издание сonsortiumnews.com. В качестве примера оно приводит Викторию Нуланд, принимавшую активное участие в протестах, которые в итоге привели к свержению президента Украины Виктора Януковича.
«Антироссийское “групповое мышление” официального Вашингтона стало настолько преобладающим, что ни один человек с карьерными амбициями не смеет бросить ему вызов. И это победа для теневых правительственных бюрократов вроде помощника госсекретаря США Виктории Нуланд», – пишет издание сonsortiumnews.com.
Издание отмечает, что историю творят не только «безличные силы» и «великие мужчины и женщины». «Иногда мужчины и женщины, остающиеся в относительной тени, но занимающие ключевые позиции в ведомствах, могут сыграть решающую роль», – считает Джонатан Маршалл, автор статьи.
К примеру, Маршалл отмечает, что международный кризис в Сирии начался с решения посла США в этой стране Роберта Форда, который отклонил предложение о мирном восстановлении дружественных отношений с Дамаском и «в корне изменил свою миссию», поддержав антиправительственные протесты, которые и привели к началу гражданской войны в 2011 году.
Ярким примером «теневого» бюрократа автор статьи считает Викторию Нуланд. Она сделала все возможное, чтобы начать путч, в результате которого был свергнут законно избранный президент Украины Виктор Янукович. В то же время она убедила «легковерные» американские СМИ в том, что этот переворот был вовсе не переворотом, а «победой демократии».
«Аналог» Виктории Нуланд есть и в Министерстве обороны США. Совсем недавно заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии стал Майкл Карпентер. Он сменил на этом посту Эвелин Фаркас, которая обвиняла Россию в том, что та «разорвала в клочья международные нормы и конвенции, сохранявшиеся десятилетиями». Она также завляла, что Россия представляет «столь серьезную угрозу основам международной системы, демократии и капитализму свободного рынка, что мы не можем позволить политике Кремля добиться успеха в Сирии или где-то еще».
Фаркас утверждала, что США должны продолжать наращивать свою военную мощь, чтобы сдержать Россию, предоставить оружие соседям России, в том числе Украине и Грузии, а также усилить экономическое давление. И все это для того, чтобы «интересы и задачи США в вопросах национальной безопасности взяли верх».
«Учитывая, что последние три года подобные люди помогали формировать официальную политику, неудивительно, что отношения России и США достигли столь низкой отметки», — пишет сonsortiumnews.com. Так займет ли преемник Фаркас менее конфронтационную позицию, интересуется автор статьи.
Он считает, что не стоит ожидать такого развития событий. «Россия разорвала в клочья Основополагающий акт Россия – НАТО», – заявил в апреле этого года Карпентер, который в то время был особым советником вице-президента Джо Байдена по вопросам Европы и Евразии. Это заявление очень напоминает вышеупомянутые слова Фаркас, отмечает издание.
Он также обвинил Россию в том, что она проводит «неоимпериалистическую реваншистскую политику» в отношении Восточной Европы, и заявил, что положительно относится к идее размещения постоянных баз НАТО в странах Балтии.
Автор считает, что подобный подход к России и внешней политике в общем лишь мешает США достичь своих целей и защитить свои интересы в целом ряде вопросов, в том числе касающихся Сирии, Ирана и Афганистана. Кроме того, ввязавшись в новую холодную войну, США потратят на нее сотни миллиардов долларов в ущерб другим – крайне важным – программам внутри страны.
И что еще более важно, взаимные ответные действия России и НАТО значительно увеличивают вероятность «ненужной, нежелаемой и ужасной войны, в которую окажутся втянуты великие ядерные державы». Об этом свидетельствует тот факт, что Россия и НАТО, несмотря на свои заявления, проводят учения с целью подготовки к возможной конфронтации друг с другом.
«Это не означает, что у какой-либо из сторон есть политические намерения начать войну. Впрочем, это означает, что обе стороны уже не считают эту войну чем-то невероятным, – пишет автор и затем добавляет: – Вот так действия относительно незначительных личностей в истории могут привести мир к катастрофе, если их провокации не обуздать».
На последней неделе года принято подводить итоги. Традиция у нас такая. Почти как смотреть «Иронию судьбы». Последуем традиции и постараемся не только вспомнить ключевые события, но главное — еще раз понять их смысл и значение.
«Минск-2″
Безусловно, минские соглашения в самом начале текущего года — это крупный политический успех России. Нам удалось прекратить интенсивные и абсолютно бесчеловечные массированные артобстрелы жилых кварталов непризнанных республик со стороны Украины. Мы лишили украинское руководство основного и единственного рычага настоящего давления на население, а значит, и на власти республик. Война настоящая, горячая война была переведена в состояние перемирия, пусть и не полного, или, скорее, в состояние войны «холодной» или местами «теплой».
Понятно, что Киев не в состоянии исполнить «Минск-2″. Он и не хочет и не может. Мы много раз уже обсуждали, почему. Значит, по моему мнению, нужно продолжать его принуждать к исполнению всеми доступными средствами. Это главный процесс.
Кроме того, «Минск-2″ позволил перевести ситуацию в режим «мирного соревнования» республик и Киева. И что мы видим? В республиках много трудностей и проблем, в том числе и специально создаваемых Киевом, однако мы, скорее, наблюдаем положительный тренд как в сфере развития и укрепления республиканской протогосударственности, так и в сфере социально-экономической. Тренд в целом положительный.
А со стороны Украины мы видим тренд чисто отрицательный. Продолжается деградация как государства, так и социально-экономических условий. В условиях сохранения мира или хотя бы «полу-мира» Донбасс и Россия однозначно выигрывают. Считаю, что нам нужно укреплять республики и поддерживать их, не дать Украине возобновить горячую войну. Все остальное власти Украины сделают за нас.
Отдельно хотел бы возразить нашей «караул-патриотической общественности» по поводу муссируемого тезиса, что в феврале не мир надо было заключать, а брать штурмом Мариуполь, другие города Донецкой области, находящиеся под властью Киева и дальше, дальше, дальше… до Киева и до Львова.
Не могу оценивать возможности республиканских армий с военной точки зрения, просто не являюсь специалистом, и не имею никакой информации, поэтому не буду выступать в роли «диванного» генерала. Но, допустим, что даже с военной точки зрения это было возможно. Тогда возникает вопрос: как мог бы выглядеть штурм республиканцами освобождаемых городов? Республиканские армии, например, уничтожают Мариуполь или Красноармейск массированными артобстрелами, и значит, массово убивают мирных жителей этих городов? Взять на себя тысячи невинных жертв? А чем мы тогда отличаемся от нацистов в Киеве? И таких вопросов к «плану решительного наступления республик» существует множество.
Прошел почти год с момента заключения «Минска-2″, и я по-прежнему убежден, что эта политическая победа является ключом к победе окончательной. Ну а Киев будет всячески саботировать исполнение соглашений и пытаться их сорвать, в том числе — и военным путем, именно потому, что там хорошо понимают их подлинный смысл и значение.
Сирия
Российская операция в Сирии — многоплановый и многофокусный проект.
С одной стороны, это действительно подлинная настоящая (а не фиктивно-демонстративная, как у США) борьба с терроризмом на дальних подступах. Разрушив террористическую организацию, уничтожив основные силы террористов, лишив их источников дохода, Россия кратно снижает вероятность организованных террористических атак на наше государство.
С другой стороны, мы показали невозможность силового устранения законного правительства Сирии. А значит, сильно затруднили превращение этой страны в очередную лишенную государственности зону хаоса, в которой заинтересованные государства могут обзаводиться территориями, нефтяными ресурсами и т.д. и т.п.
С третьей стороны, Сирия и Ближний Восток — это элементы и плацдарм большой геополитической игры. Россия заявила, что не признает проект миропорядка, управляемого американской гегемонией. У нас есть стратегическая альтернатива. Многополярный мир — не иллюзия. Мы готовы за него бороться, и самое главное — отстаивать свое достойное и заслуженное место в этом многополярном мире.
Мы, кажется, наконец, поняли, что в так называемом мировом разделении труда и мировом порядке есть только две категории мест: место, которое тебе укажут, и место, которое ты сам можешь завоевать и отстоять. И что между ними есть принципиальнейшая разница. В этом осознании — одновременно и принципиальная разница во внешней политике 90-х и внешней политике сегодняшнего дня.
В условиях необъявленной войны
Мы в 80-е годы очень хотели окончания «холодной войны» и мира с «общечеловеческими ценностями». Это лежало в идеологической основе так называемой перестройки и «нового мышления».
В начале 90-х мы считали, что «холодная война» закончена. Закончена миром, в виду невозможности победы в ней одной из сторон. Миром без аннексий и контрибуций.
Однако очень быстро нам «объяснили», что мы — проигравшая сторона, а «победитель» может делать с нами все, что пожелает. Последовали в отношении нас и аннексии и контрибуции. Поскольку мы не сдались и не подчинились, и не признали себя побежденными, то война с нами продолжается. Это необъявленная война, пришедшая взамен «холодной», и она сложнее и жестче, чем ее предшественница.
Это был тяжелый год. Год многих трагедий. Все погибшие в этот год на фронтах этой необъявленной войны — наши герои. И ополченцы и мирные жители Донбасса, и мирные пассажиры нашего самолета, взорванного террористами в небе Египта, и наш летчик и морпех в Сирии. Все они — наши герои и жертвы ведущейся против нашей Родины необъявленной войны. Будем их помнить всегда и будем достойны их памяти.
Так же, как мы оказались достойны памяти воинов «Бессмертного Полка» в год 70-летия нашей великой Победы в Великой Отечественной Войне. Как пел Владимир Высоцкий, «наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие — как часовые». Я думаю, что мы в полной мере почувствовали это как народ, как обновленная политическая нация именно 9-го мая 2015 года в марше «Бессмертного Полка».
Мне кажется, в этом году мы в достаточной мере освободились от многих иллюзий и ложных целей. Мы жестко сформулировали и отстаиваем наш политический суверенитет. Мы не дали «порвать экономику России в клочья» и не допустили дестабилизации страны, на что так рассчитывали в этом году наши противники.
Но мы остро нуждаемся в реализации нашего экономического суверенитета, в программах и проектах нашего экономического роста и социального развития. Мы хорошо понимаем, что один из самых главных фронтов — политика и экономика внутри страны.
У нас есть все шансы выиграть в этой необъявленной войне, главное — не совершать ошибок. Пока нам это в основном удается, а это уже не так и мало.
Одним из трендов уходящего года безусловно следует считать постепенный отказ от доллара. Прежде подобный шаг был манифестом государств вроде Венесуэлы, чей антиамериканизм широко известен в качестве одной из основ внутренней и внешней политики. Теперь и далее отказ от американской валюты становится 1) осознанным шагом; 2) совместным решением стран, развивающих двустороннюю многостороннюю торговлю; 3) общей долгосрочной политикой экономических союзов, предпосылкой укрепления финансового суверенитета. Итак, что произошло и изменилось за год.
Иран как пример
Разумеется, прежде всего следует вспомнить о соответствующем решении исламской республики Иран, принятом в январе 2015 года. Центробанк страны определил 5 валют (юань, евро, рубль, турецкая лира, южнокорейская вона), которые будут использоваться при заключении внешнеторговых соглашений. Выбор этих валют не произвольный и не политический, он презентует основных торговых (импорт) партнёров Ирана. Кроме указанных валют Иран собирается продолжать использовать формат бартерных соглашений. Так, в соответствии с подписанным в августе соглашением, Иран будет получать зерновые, стройматериалы, оборудование в обмен на 2,5-3 млн баррелей в год. Первоначально объём сделки предполагался на уровне 25 млн.т., однако на фоне падающей нефти стороны, видимо, решили не рисковать.
Впрочем, обмениваться можно не только нефтью. Так, в октябре в рамках Международной торговой зерновой конференции Иран и Турция предложили России развивать формат бартерных сделок в продовольственной сфере. Позднее к предложению присоединились Индия и Китай, ну а Турция, после известных событий, будет предлагать свой бартер уже Украине – известному “черноморскому тигру”, делающему ставку на АПК.
Валютный рынок ЕАЭС
Подошло время реализации подписанного ещё 3 года назад соглашения между РФ, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Арменией и Таджикистаном, которое предусматривает создание единого финансового рынка. Соглашение задумывалось как мера по преодолению последствий финансового кризиса 2008-2010 гг, однако отнюдь не утратило актуальности и сейчас. Его суть – проведение операций в национальных валютах стран-участниц без промежуточной конвертации в доллары или евро. При этом соглашение не предполагает прямо восстановления рублёвой зоны, хотя и не исключает его. Страны-участницы, заключающие друг с другом контракты, вольны в выборе валюты, в которой будут проведены платежи. Теоретически, они могут даже воспользоваться валютой третьей стороны.
В. Путин ратифицировал соглашение в декабре после того, как оно было одобрено Госдумой РФ.
Без доллара внутри БРИКС
Курс на аналогичное по сути соглашение взят и странами БРИКС. Это один из результатов июльского саммита в Уфе. Однако поскольку речь идёт о несравнимо больших объёмах операций, то и подходить к практической реализации намеченного курса следует не торопясь. “С некоторыми странами мы создали специальные пулы валют. Например, с КНР наши центральные банки обменялись соответствующими объемами ресурсов, своп организовали. Я думаю, что и такое же развитие с Индией, Бразилией, с ЮАР было бы интересно”. При этом, по словам главы ВТБ А. Костина, уже в ближайшие годы 40-50% расчётов между РФ и Китаем будут вестись в национальных валютах. К аналогичному показателю с другими странами ещё только предстоит прийти.
Что, однако, не мешает намечать планы на будущее. В рамках того же саммита было согласовано создание странами БРИКС аналогов ВБ, МВФ и SWIFT, поскольку отказ от доллара предполагает и прежде всего направлен не на смену валюты платежей, а создание альтернативы основанной на долларе финансовой системы.
В будущем году искать альтернативу доллару станет ещё проще, учитывая, что китайский юань стал одной из резервных валют МВФ. И в этом смысле китайская валюта для БРИКС вполне может оказаться в положении рубля в соглашении о валютном рынке ЕАЭС – в том смысле, что некая доминирующая валюта этим соглашением не предусматривается, однако, учитывая масштаб экономик, валюта самой крупной автоматически оказывается в более выгодном положении. К тому же решение МВФ о включении юаня в корзину SDR было вызвано не только прогрессирующим увеличением роли Китая в мировой экономике и торговле. За 7 лет, прошедших с момента решения об открытии юаня, китайская валюта успела приобрести региональный статус.
Почему так медленно?
Китайский экономист Сун Хунбин призывает не форсировать события, выступая за формулу “Вначале реформы, затем интеграция”. Подразумевается, что торговлю следует подготовить к работе в режиме замещения доллара. К тому же, по его мнению, важной предпосылкой избавления от доллара является возврат торговли в континентальные торговые коридоры и лишение морских держав той эксклюзивной роли в мировом товарообмене, которую они получили 500 лет назад и во многом сохраняют о сих пор. РФ и КНР покупают валюту США для оплаты взаимных транзакций потому, что сама система мировой торговли никак ими не контролируется. А значит механически изменить валюту расчёта – всё равно, что запрягать телегу впереди лошади. Доллар в конечном счёте обеспечен именно мировой торговлей, а значит альтернатива ему должна обеспечиваться ею. Т.е. торговля является ключом к валюте, а не наоборот.
Валютные свопы между РФ и КНР, а также другими странами в этом плане только первый шаг. Вторым станет реализация Нового Шёлкового пути (кстати, и Ирану предстоит стать одним из его звеньев). Третьим (вероятно) – торговля без доллара внутри БРИКС, а затем, после отработки механизма, – выделение этого режима в отдельное международное соглашение, к которому смогут присоединиться страны, не входящие в БРИКС.
Дядя Сэм – мужчина серьёзный. Да и текущий мировой финансовый порядок создавали совсем неглупые люди, не один год создавали. Создавать ему альтернативу следует так же неспешно и вдумчиво.
— Смотри, в этом пакете, с надписью «Приходите! Покупайте» — спиды. А в этом, с надписью «Покупайте! Приходите!» — герыч. Не перепутай, а то слон взбесится!
— Так что давать сначала – «Покупайте! Приходите!» или «Приходите! Покупайте!» ?
Этот диалог из черной мультипликационной комедии «Освободите Джимми» про слона-наркомана как нельзя лучше подходит для описания нового проекта Дмитрия Яроша. Уходя из «Правого сектора», он решил создать… «Сектор Правды».
Честно говоря, эта игра в слова напоминает не то дурной анекдот, не то привычный ход китайского маркетинга с заменой «Адидас» на «Абибас». Но вот поди ж ты – правда. Безвкусица дубоватых радикалов ведь не знает границ. Хотя…
Хотя, оставим название и перейдем к радикализму – это именно то, ради чего весь этот карнавал креатива и затевался. Об этом полупроводник украинской нации (если кто не знает, это что-то вроде украинских далай-лам – первым был Бандера, а потом пошли проводники-наследники, и в последнее время династия так измельчала, что даже проводить ничего толком не может) Ярош сказал открытым текстом: стремимся уйти от радикализма, граничащего с маргинесом. Странно, как можно уйти от самого себя – от судьбы человека, который двадцать лет сидел в подполье и накачивал своих единомышленников чистейшим маргинализмом? Это, скорее, просто обещания запойного алкоголика бросить пить…
Любопытно прочесть заявление Яроша о причинах создания «Сектора Правды», да не просто прочесть, а построчно прокомментировать.
«Революция не была закончена, и завершение ее — создание Украинского самостоятельного соборного государства — по независящим от нас причинам, главной среди которых является война с российским агрессором, отложилось во времени» — ай-я-яй! Дмитро, зачем ви тгавите своих побратимов по ПС?! Разве Россия сажала «правосеков» в тюрьмы, открывала против них уголовные дела, преследовала в Мукачево, арестовывало в Киеве и массе других мест? Нет, это делала Украина. А вы собираетесь «сосредоточиться на строительстве государства»?! Вот этого вот карательного бессовестного государства, которое наплевало в лицо всем «добровольцам», всем «патриотам» тысячу раз? Перековались, пан Ярош? Осознали прошлые ошибки? Усиленную пайку уже получили?
«Наша задача — двуединая: сохранить существующее государство как плацдарм для получения национальной государственности, и провести в нем революционные изменения, которые обеспечат украинскому народу свободу, справедливость и благосостояние» — окей, но как это согласуется со следующими строками: «Мы оппозиционные к действующей власти, но не считаем целесообразными кровавые (и обреченные на поражение) бунты против нее». Как же можно провести революционные изменения, обойдясь без бунтов? В таком случае, изменения будут эволюционными, учите базовые термины собственной риторики. А на практике тут четко просматривается лицемерие в духе: и … сесть, и рыбку съесть. И «революционером» остаться, и немилость власти не навлекать. Все равно ведь бунты – «обречены на поражение». Измельчал нынче бандеровец, в отличие от той же УПА – сдается буквально без боя. Одно слово – полупроводник.
Как жалко звучат слова, что новое движение «не отказывается от революционного пути, но категорически отрицает псевдореволюционную деятельность». Это даже не крестик и трусы, а просто апогей беспомощного отступничества от всех своих прошлых идеалов. Сашко Билый смотрит на перешедшего на сторону его убийц «побратима» и вспоминает все лживые клятвы про «отомстим», «не забудем» и прочий пафосный бред. Бандера – большой фанат практики «аттентата» (политического убийства идеологических оппонентов) – скривился как от съеденного пуда лимонов от таких «последователей», пресмыкающихся перед теми, кого они должны убить.
Не обошлось, конечно, и без мегаломании: основой нового «Сектора» будут 5-й и 8-й батальоны ДУК и медицинский батальон «Госпитальеры», которые реорганизовываются в Добровольческую Украинскую армию. Все вздрогнули, да? Два «батальона» по сотне человек и несколько десятков фельдшеров теперь внезапно стали Армией. Вот это качественный скачок! Впрочем, это же в украинской традиции еще с 40-х годов – называть тусовку мелких бандочек армией, разве нет?
В «Освободите Джимми» все, разумеется, пошло не так – и пакеты перепутали, и вообще, как говорит один ведущий стендап-шоу, комментируя видео с чужими фейлами: «А что тут вообще могло пойти ТАК?!». Нет сомнений, что новый проект пана Яроша ждет та же судьба – ТАК в нем пойти, скорее всего ничего не сможет…
